Все исполнители

Все музыканты // Екимовский, Виктор Алексеевич - Творческое лицо

Виктор Екимовский, 2009

Прежде и превыше всего, Виктор Екимовский — музыкальный конструктор и изобретатель. Он считает, что особый вклад, уникальность и новаторство — вот есть высшая мера оценки творчества всякого художника. Именно этой меркой он постоянно мерит и себя, и окружающих. Для каждого сочинения Екимовский придумывает принципиально новую главную идею, зерно или образ, часто выражаемый в названии, которое сделает это сочинение не похожим ни на что. В этом плане он является сознательным и последовательным врагом всех академистов, школьников и учителей, чётким антиподом Римского-Корсакова, который в таких случаях говорил: «Это совсем не страшно, когда музыка на что-то похожа, гораздо хуже — когда она не похожа ни на что». Но Виктор Екимовский как раз считает, что в идеале каждое следующее сочинение и должно быть «ни на что не похоже», в том числе и на предыдущее, и, желательно, даже на самоё себя. Однако идеала удаётся достигнуть далеко не каждый раз. Пользуясь его собственным критерием, из сотни произведений Екимовского «ни на что не похожими» можно признать только десятка два. Всю современную себе новую музыку композитор разделяет на три направления — «стилистическая, всестилистическая, внестилистическая». Самого себя Екимовский относит к «честной стилистической серединке». При этом он понимает стиль не как тип мышления, а типичный инструмент достижения цели: некий «набор технических средств». Изобретение и конструирование последних, и вызвано его желанием «никогда не повторяться», в каждом сочинении создавая «индпроект». По существу именно это и есть для него композиторская работа, творчество придумывания оригинальных «ходов» или «избегания» известных решений. «Каждый опус должен иметь свою особенную смысловую, сюжетно-содержательную и технологическую характерность… Произведение как принципиально не повторное, неповторяемое и неповторимое явление». Вот примерный список собственного творческого «маневрирования», который сам Виктор Екимовский приводит в качестве примера «технологической характерности» своих сочинений:

«Композиция 1 — атематизм, Композиция 2 — додекафония, Композиция 4 — темповая строка, Композиция 5 — атонализм, Композиция 7 — алеаторика, Композиция 8 — монофактурность, Композиция 9 — коллаж, Композиция 13 — микрополифония, Композиция 14 — инструментальный театр, графическая музыка, Композиция 15 — quasi-пуантилизм, Композиция 24 — сонористика, Композиция 28 — quasi-стилизация, Композиция 30 — китч, Композиция 32 — модальность, сериализм в алеаторике, Композиция 39 — медитация, Композиция 40 — стабильные и мобильные константы, Композиция 43 — политемповость, Композиция 44 — минимализм».

Вот такой композиторский «слалом»: от сочинения к сочинению. Бегло перечисляя собственные «композиции», ради яркости и точности примера Екимовский выделяет из них какой-то один технологический принцип формирования материала. Именно эта контрастная мозаика, по мнению композитора, и составляет уникальность, единичность и принципиальную неповторность каждого следующего сочинения. В интервью музыковеду Анне Амраховой он говорит об этом предельно просто и прямо:

«Эксперименты — моя страсть… В каждом произведении свой стиль. <…> Более всего здесь подходит термин панстилистика. <…> Когда задумывается сочинение, задумываются и определенные художественные средства, а средства порождают стиль. Поскольку средства я стараюсь применять, по возможности, всегда разные, то и стилистика одного сочинения будет отличаться от стилистики другого».

Как-то раз, беседуя о философии, Виктор Екимовский высказался в том смысле, что в истории всякой науки можно выделить с одной стороны академистов-систематиков, накапливающих знание и, с другой стороны, величайших гениев, разрушающих прежние основы. Например, если Фихте, Кант или Гегель типичные накопители, они несут в себе виртуозное владение философским материалом, знанием, манипулируют философскими методами, системами и принципами, демонстрируя замечательную строгость мысли и исторического знания, то Шопенгауэр, Кьеркегор и Ницше — это подлинный взрыв, направленный против академической философичности. И если попытаться условно разделить композиторов на первых и вторых, то место Екимовского окажется среди тех, кто не приемлет никакого академизма и дидактики. Однако целью его является не столько «разрушение», как это было у Ницше или Шопенгауэра, но, скорее, постоянное бегство или «неприсоединение». Именно эту черту можно считать основной и краеугольной в психологии творческой личности Виктора Екимовского: избегание повторений и как средство — постоянный эксперимент. Эту черту отмечает и один из его самых близких друзей, Николай Корндорф.

Николай Корндорф, 1990.

«… в нашей музыке нет другого композитора, у которого бы буквально каждое сочинение несло новую композиционную идею. Сегодня, когда практически все наши авторы занимаются самоповторами или же повторяют других, твоя постоянная заряженность на новую идею, на новое решение выглядит героизмом».

—

Эрик Сати, автопортрет, 1913

Эта достаточно редкая психологическая черта: избегание повторений и постоянное маневрирование в определённой мере роднит Виктора Екимовского с легендарным французским новатором и скандалистом начала XX века, Эриком Сати. В своей статье 1920 года «Нет казарме», он писал: «Прошу иметь в виду: не существует никакой школы Сати. Так называемый Сатизм просто не смог бы существовать. Именно во мне он нашёл бы своего первейшего и непримиримого врага. В искусстве не должно быть никакого поклонения и рабства. В каждом своём новом произведении я намеренно сбиваю с толку своих последователей: и по форме, и по сути». Почти аналогичным образом высказывается и поступает и сам Виктор Екимовский, каждым своим новым сочинением словно «сбивая с толку» и настойчиво дезориентируя не только своих последователей, но даже и самого себя. Весь творческий мир он делит на четыре условных категории, три из которых можно с некоторой натяжкой отнести к композиторам, в той или иной мере ориентированным на некие стилевые традиции и стереотипы. Четвёртым, обособленно стоящим типом является он сам, Виктор Екимовский:

«…тип современного художника, в чьём творчестве в каждом конкретном сочинении воплощаются выбранные только для этого сочинения стилистическая характерность, средства, техника etc. В результате получаются единичные сочинения, которые невозможно повторить и за которыми не может возникнуть какого-либо подражательского направления или школы… Примеры подобных сочинений или замыслов: „Stimmung“ Штокхаузена, „4’33“» Кейджа, неосуществлённая «Мистерия» Скрябина…"

Подобная позиция не так проста для понимания «нормальных» социально ориентированных людей, обладающих всеми необходимыми клише и стереотипами общественного сознания. Такое особенное качество не только резко выделяет Екимовского из числа современных композиторов и художников, для большинства которых важнейшим является понятие «школы, стиля, узнаваемости и принадлежности», но и вызывает к нему постоянную оппозицию и критику…, причём не только академических кругов, но даже и тех его близких коллег, которые относятся к нему безо всякого предубеждения.

"Екимовский тем не менее продолжает настаивать на приоритете новизны: «Я твёрдо убеждён в поставленной перед собой творческой задаче: новое должно быть новым во всех мыслимых отношениях». Сам Екимовский, вслед за Николаем Корндорфом, квалифицирует свою позицию как героическую, однако мне эта позиция представляется не столько героической, сколько не до конца продуманной. В самом деле, как можно совместить его абсолютизацию новизны с заявлением самого же Екимовского о том, что уже в 1984 году краеугольная установка авангарда на новизну стала терять актуальность? Следует ли это понимать в том смысле, что производство новизны стало неактуальным? И если это так, то можно ли из этого сделать вывод, что сам Екимовский занимается чем-то неактуальным, то есть второстепенным? <…> Меня же больше занимает его заявление о необходимости «быть новым во всех мыслимых отношениях». Мне кажется, что то, что делает Екимовский, не является «новым во всех мыслимых отношениях», ибо он всего лишь воспроизводит модель создания новизны образца 1960-х годов прошлого века, а это отнюдь не исчерпывает «всех мыслимых отношений новизны»…

—

Юрий Ханон и Виктор Екимовский, 2010

Но, тем не менее, именно эта безусловная и настойчивая «особость и отдельность» Екимовского выделяет его в разряд редких и особенных личностей искусства, которых более всего интересует не только собственное творчество, карьера или школа, но также и нечто идейное или идеальное, находящееся «далеко за гранью» собственного профессионального занятия. Именно эта черта парадоксальным образом сближает Виктора Екимовского с его младшим современником, отшельником от искусства, каким является композитор и писатель Юрий Ханон. Подобное родство столь необычно и редко для мира музыки, что бросается в глаза даже стороннему, хотя бы и внимательному наблюдателю. Можно сказать, что Ханон и Екимовский находятся в некоем особом гомологическом ряду идеологов, но только на различной стадии удаления от проблем и задач собственно искусства или обычной композиторской профессии. И если «…опусы Екимовского опровергают как игру в стиль, так и само понятие об авторской музыке; то Ханон вообще отрицает любую музыку, рядом с которой он звучит»…

«Посмотрите сюда: если бы я до сих пор оставался шестнадцатилетним…, если бы я всерьёз считал себя композитором, если бы мне была интересна „новая музыка“, если бы я остался человеком среди людей, в конце концов, если бы я просто остался…, — вот тогда, несомненно, моя фамилия была бы уже вовсе не Ханон, а — Екимовский, не иначе».